Прочитано

0

Наука концентрации: как бороться с низким уровнем внимания аудитории

Как долго ваши преподаватели могли удерживать внимание во время занятия? Некоторые психологи утверждают, что в среднем учащийся может концентрироватся на одном виде деятельности не дольше 10-15 минут, а ведь в большинстве случаев лекции в университете длятся около 50-90 минут. Уровень внимания студентов непостоянен: он зависит от таких факторов как мотивация, эмоции, удовольствие от занятия и даже время суток. Многие сегодня стараются использовать презентации и наглядные пособия, а порой и вовлекать студентов в диалог – другими словами, делать всё возможное, чтобы удерживать их интерес и внимание во время лекций.
Но возможно ли делать это ещё лучше?

Давайте посмотрим, что на этот счет нам могут сказать учёные.

Несмотря на распространённое убеждение о том, что студенты могут концентрировать внимание лишь на короткие промежутки времени (от 10 до 15 минут), существует достаточно доказательств на то, чтобы утверждать обратное.
В 2007 году психологи Карен Уилсон и Джеймс Х. Корн изучили литературу на эту тему и пришли к выводу о том, что данное утверждение не совсем правдиво. Например, выяснив, что студенты к концу лекции менее активно ведут конспект, некоторые исследователи склонились к поддержке теории концентрации внимания. Но, как отмечают Уилсон и Корн, они не нашли никаких прямых доказательств снижения внимания спустя именно 10 или 15 минут.

В другом исследовании, посвященном вниманию студентов, обученные наблюдатели следили за ними во время лекции и фиксировали снижение внимания. Они отмечали отвлечение молодых людей в течение первых минут лекции, когда студенты только устраивались на местах, затем через 10-18 минут после начала лекции, и наконец – каждые 3-4 минуты до конца занятия.

Однако Уилсон и Корн отмечают, что наблюдатели не в состоянии точным образом оценить концентрацию внимания студентов, а именно её точную продолжительность.

В 2010 году учёные вернулись к этой проблеме и провели новое исследование, попросив студентов трех вводных курсов по деловому администрированию отмечать снижение концентрации внимания при помощи специальных кнопок. На всех курсах занятия вели разные преподаватели и использовали различные методы обучения (семинары, презентации и диалоги). Исследователи измерили среднюю продолжительность отмеченного снижения внимания студентов, а также взаимосвязь между снижением внимания и различными методами преподнесения материала, используемыми каждым преподавателем.

Таким образом, студенты нажимали на одну кнопку, чтобы отметить отвлечение на 1 минуту или меньше, другую кнопку - на 2-3 минуты, и третью кнопку, чтобы отметить отвлечение продолжительностью в 5 минут или больше. Сигналы от кнопок поступали в компьютер, и эта информация отображалась на шкале различных методов обучения, используемых каждым преподавателем.

Это позволило исследователям понять, как изменялось снижение внимания (становилось реже, чаще или оставалось на прежнем уровне), когда преподаватели переключались с одного метода на другой.

Исследователи обнаружили три интересных факта.
Во-первых, наиболее часто отмечалось отвлечение на 1 минуту или меньше. Это означает, что короткие перерывы в концентрации внимания случаются чаще, чем длительные.
Во-вторых, перерывы происходили чаще, чем утверждает распространенная теория. Если бы теория «10-15 минут» работала на практике, исследователи увидели бы картину отвлечения внимания с периодичностью в 10 минут или около того, но этого не случилось.

Вместо этого все три курса, участвовавших в эксперименте, нарисовали одинаковую картину – первый «всплеск» снижения внимания произошел всего через 30 секунд после начала лекции и был обусловлен тем, что студенты устраивались на своих местах. Следующий всплеск случился спустя 4,5-5,5 минут после начала лекции; еще один - через 7-9 минут; а спустя 9-10 минут имело место очередное отвлечение. Такая тенденция продолжалась в течение всей лекции, причём снижение внимания отмечалось чаще по мере ее продолжения. К концу лекции студенты отвлекались примерно каждые две минуты.

В-третьих, исследователи обнаружили взаимосвязь между вниманием и активным обучением, или «личностно-ориентированной» педагогикой. Среди наиболее часто используемых активных методов обучения отмечались презентации и опросы (вовлечение в диалог). Во время наглядных опытов и опросов было отмечено меньше отвлечений, чем во время простых лекций (что очевидно). Учёные также заметили сохранение эффекта на протяжении 20-30 минут: сразу после подобных опытов или диалогов было зафиксировано меньше случаев снижения внимания, по сравнению с той частью лекции, которая предшествовала активным методам обучения.

Этот последний факт позволяет предположить, что активные методы обучения могут иметь «двойную выгоду»: привлечение внимания студентов непосредственно во время активности и удержание концентрации после неё. Таким образом, можно выстраивать интервальное занятие, где сессии активного вовлечения будут чередоваться с последующими заданиями, предполагающими сотрудничество участников.


Нам всем знакома теория о том, что растущее влияние технологий «забивает» мозги студентов, делая их менее восприимчивыми к учебе. Pew Internet опросили почти 2 500 преподавателей, и 87% из них считают, что новые технологии создали «легко отвлекающееся поколение с короткой концентрацией внимания», а 64% говорят, что сегодняшние цифровые технологии «больше отвлекают студентов, чем помогают в учебе». Но правда ли всё так плохо? Неужели современные технологии не способны улучшать внимание хотя бы в некоторых случаях?

Дэвид Леви, профессор Информационной Школы при Университете Вашингтона, считает, что слишком много усилий тратится на многочисленные дискуссии о том, что технологии делают с нашими умами.
«Многие попросту не в состоянии признать или понять, что мы можем тренировать свою концентрацию внимания даже в цифровую эру», – говорит он. «Тренировки – вот что важно». Например, в его классе студенты медитируют перед началом занятий. За пределами школы профессор заставляет их тратить полчаса в день для наблюдения за своим поведением в сети.

Даже Кристен Перселл, заместитель директора по исследованиям Pew, признала, что эти выводы можно рассматривать и с другой точки зрения: система образования должна освоить новые методы обучения, чтобы лучше подстроиться под студентов, но не наоборот.
«То, что мы называем «отвлечением», некоторые расценивают как неспособность взрослых понять, как дети обрабатывают информацию», – сказала она. «Они не утверждают, что отвлечение – это хорошо, но само клеймо «отвлечения» – это ярлык, повешенный ими на данное поколение».

Более того, по результатам опросов было также обнаружено, что многие учителя рассматривают технологии как полезные инструменты в образовании. В ходе опроса Pew, проведенного совместно с организацией College Board и сетью National Writing Project, около 75% из 2462 опрошенных учителей сказали, что интернет оказал «в основном положительное» влияние на развитие исследовательских навыков у студентов. Они также сообщили, что подобные инструменты превращают их в более самодостаточных исследователей.

С этим согласны и сами студенты. Например, будущие медики из Университета Калифорнии в Ирвине отметили улучшение результатов национальных экзаменов на 23% после того, как им разрешили пользоваться iPad в классе. Более того, по словам Пирсона, 6 из 10 студентов и абитуриентов считают, что планшеты помогают студентам учиться более эффективно (66% и 64%) и лучше работать в классе (64% и 63%).

Как мы можем использовать эти выводы?

Система образования может сделать огромный скачок вперёд после признания подобных выводов и применения их на практике. Сегодня отрасль образовательных стартапов показывает экспоненциальный рост, и каждый новый проект нацелен на решение абсолютно разных проблем и задач современного образования. Здесь вы можете почитать подробнее про практики внедрения обрзоватетельных технологий и революцию, которую каждый день совершают сотни тысяч энтузиастов по всему миру, а в следующей статье мы поговорим о практике удержания внимания аудитории.